Continuando con el tema de los aspectos legales del software libre, aquí dejo un resumen de los licenciamientos asociados al tema.
Licencias de software libre robustas: contienen una cláusula que obliga que las obras derivadas o modificaciones que se realicen al software original se deben licenciar bajo los mismos términos y condiciones de la licencia original. Son firmes en el uso del copyleft. A continuación se presenta el ejemplo más representativo de este tipo de licencia:
a.- GNU GPL: (Licencia Pública General de GNU) Está orientada principalmente a proteger las 4 libertades: (1) ejecución y uso, (2) estudio y adaptación, (3) distribución de copias y modificación y (4) su liberación. Al ser un documento que cede ciertos derechos al usuario, asume la forma de un contrato, por lo que usualmente se la denomina contrato de licencia o acuerdo de licencia. La GPL incluye términos de distribución que no permiten a los redistribuidores añadir a su licencia cualquier restricción adicional (a las de la licencia original), ni al software original, ni a obras derivadas. Es la licencia más usada en el mundo del software libre con un 75% del código libre publicado.
Licencias de código abierto robustas débiles (mixtas): Son aquellas con copyleft débil o híbridas, contiene una cláusula que obliga a que las modificaciones que se realicen en el software original se deban licenciar bajo los mismos términos o condiciones de la licencia original, pero que las obras derivadas que se puedan realizar de él puedan ser licenciadas bajo otros términos y condiciones distintas. Algunos ejemplos son:
a.- Mozilla Public License: Cumple completamente con la definición de software de código abierto de la Open Source Initiative (OSI) y con las cuatro libertades del software libre enunciadas por la Free Software Foundation (FSF). Sin embargo la MPL deja abierto el camino a una posible reutilización de forma comercial no libre del software, si el usuario así lo desea, sin restringir la reutilización del código ni el re-licenciamiento bajo la misma licencia. Aunque el uso principal de la MPL es servir como licencia de control para el navegador Mozilla y el software relacionado con él, esta licencia es ampliamente utilizada por desarrolladores y programadores que quieren liberar su código.
Tiene algunas restricciones complejas que la hacen incompatible con la GNU GPL
b.- LGPL (Lesser General Public Licence): La licencia menor es igual en condiciones y restricciones a la GPL común, con la diferencia que permite enlazar a software privativo, su uso sólo es recomendado en casos puntuales y estratégicos. Esta licencia permisiva se aplica a cualquier programa o trabajo que contenga una nota puesta por el propietario de los derechos del trabajo estableciendo que su trabajo puede ser distribuido bajo los términos de esta "GPL General Public License".
c.- Common Public License: Se traduce como Licencias Pública Común, tiene el objetivo declarado de apoyar y fomentar el desarrollo colaborativo de software de código abierto al tiempo que conserva la capacidad de utilizar el contenido CPL con software licenciado bajo otras licencias, incluyendo muchas licencias privativas. Se diferencia de la GPL porque carece de compatibilidad con ambas versiones de la GPL ya que tiene una sección "Cláusula de opción de ley" en la sección 7, que restringe disputas legales para un determinado tribunal. Otra fuente de incompatibilidad son los requisitos del diferente copyleft. La Free Software Foundation y la Open Source Initiative han aprobado los términos de licencia de la CPL.
Licencias de código abierto permisivas: Son aquellas licencias que permiten crear una obra derivada sin que esta tenga obligación de protección alguna, entre estas se encuentran:
a.- Apache software license: Existen tres versiones de la licencia Apache (1.0, 1.1. y 2.0) siendo la 2.0 la más empleada. Las dos primeras versiones carecen de Copyleft. La última versión es considerada una licencia de Software Libre. Incorpora ciertas condiciones extra relacionadas con patentes: exige incluir un permiso de uso de patentes por parte del autor/poseedor de las patentes y además puede rescindirse la licencia por problemas de patentes. Estas características la hacen incompatible con la GNU GPL 2, pero posiblemente no con la GNU GPL 3 en desarrollo, ya que esta contempla el problema de las patentes desde una perspectiva similar.
b.- BSD license: Este tipo de licencias se caracteriza por no tener copyleft. Considera que si el software es libre no debe imponer ninguna restricción en su distribución aunque esto signifique que cualquiera use el software para su propio beneficio y no comparta el código. Uno de los aspectos por lo que las licencias BSD no eran consideradas libres por GNU era su cláusula de publicidad (también conocida como “4-clause”) que obligaban a hacer mención a la Universidad de Barkeley, lo cual era una restricción adicional. En el año 1999, esta cláusula fue eliminada y a partir de allí la licencia BSD se fragmento en dos tipos: las que incluían la “4-clause” y las que no. Hoy en día muchos proyectos grandes usan licencias del tipo BSD o inspiradas en su filosofía.
Fuentes:
No hay comentarios:
Publicar un comentario